Księga gości

21.02.2010  godz. 18.34

Nr wpisu: 72
Gość: Misiek
Email: brak

Wciech, ten problem był poruszany wcześniej. Trzymam się tylko jednego źródła, ponieważ na więcej brak mi czasu. No i dlaczegóż miałbym się ograniczyć tylko do Mikołajczaka? Co np. z przekazem źródłowym Długosza lub kilkoma innymi historykami, których można by dodać w celu uzupełnienia obrazu bitwy? A co z np. z taką bitwą jak Waterloo, do której literatura jest przebogata? Żeby wyczerpać temat porażki Napoleona musiałbym stracić kilka lat życia na studiowanie tego problemu. Wolę jednak zamieścić więcej opisów w oparciu o jedno źródło. Jestem przekonany, że w ten sposób ze strony skorzystają nie tylko najwięksi maniacy historii, którzy zresztą informacji zwykle nie szukają w internecie na amatorskich stronach lecz w bibliotekach.

21.02.2010  godz. 17.25

Nr wpisu: 71
Gość: Wciech
Email: wciech@wp.pl

Ciekawa strona. Problem z np. bitwą pod Grunwaldem polega na tym, że przedstawia się tutaj tylko jedną z wielu wersji, nie wspominając nawet o innych niż Andrzeja Nadolskiego interpretacjach i teoriach (nie mniej uzasadnionych) - np. Witolda Mikołajczaka. Wychodzi to tak jakby wersja Nadolskiego była jedyną i ostateczną, uznaną przez wszystkich. Pozdrawiam i życzę wzbogacenia serwisu o warstwę dającą okazję do myślenia.

14.02.2010  godz. 18.33

Nr wpisu: 70
Gość: Smaney
Email: brak

Bardzo fajna strona. Ostatnio jestem na topie z bitwami, ponieważ mam konkurs o wojskowości polskiej i mógłbym napisac pare zdań o różnych bitwach np. Chocim 1621r. Pozdrawiam

07.02.2010  godz. 17.03

Nr wpisu: 69
Gość: Cezar
Email: romek19946@wp.pl

Świetna strona !!! Czekam na kolejne bitwy

23.01.2010  godz. 18.50

Nr wpisu: 68
Gość: Misiek
Email: brak

Witaj, Galant. Skontaktuj się ze mną przez formularz kontaktowy. Znajdziesz go w Menu Głównym po lewej stronie. Księga Gości to nie najlepsze miejsce na rozmowy o współpracy.

23.01.2010  godz. 11.38

Nr wpisu: 67
Gość: Galant
Email: brak

Chciałbym pomóc ci w redagowaniu strony dodać nowe bitwy itd. bardzo mi się ta strona podoba i uważam że gdy się rozrośnie będzie Hitem. Poza tym interesuję się bitwami i w ogóle wojskowościom.

13.11.2009  godz. 13.57

Nr wpisu: 66
Gość: Misiek
Email: brak

Gdyby rozwijanie strony byłoby moim jedynym hobby, Twoje podejście byłoby jak najbardziej słuszne. Nie mogę sobie jednak na to pozwolić, nie zaniedbując innych zainteresowań, dlatego konieczny jest pewien kompromis. Przeglądanie różnych pozycji w celu wyszukiwania ciekawszych grafik - TAK - jeśli takowe posiadam. Wspomaganie się dodatkowymi artykułami - sporadycznie TAK. Ale grzebanie w tekstach źródłowych jest zdecydowanie nie dla mnie. Co do Jerozolimy - głosowanie dopiero się zaczęło, wszystko się jeszcze może zmienić. Aktualnie walczę z Kłuszynem. P.S. W razie dodatkowych uwag proponuję dyskusję przenieść na meila.

13.11.2009  godz. 13.04

Nr wpisu: 65
Gość: Historian
Email: brak

Witam, Cieszy mnie podejście-otwarty na wszelką krytykę.Brawo! Nie musisz czytać ”kobył”,ale wystarczy -mała podpowiedź: 1)Źródło,bo bez niego nie powstała by żadna pozycja książkowa;)(np.do Grunwaldu Długosz dostępny w każdej bibliotece) 2)Aktualna(czyli tak jak korzystasz)pozycja książkowa dotycząca konkretnej bitwy. 3)Skoro zamieszczasz ilustrację,mapki etc. to bierz te najlepsze,-kolejna książka- Btw.Polecam Michałka,świetne rysownictwo. 4)Artykuł,czasopismo. 5)Może być www. I koniec. Masz 4-5 pozycji.Poświęcisz ciut więcej czasu,ale ludzie będą widzieć,że się starasz,ba!sam zobaczysz,że sprawia Ci to frajdę i przy tym nauczysz się wyszukiwać najważniejsze inf.z innych pozycji.:) pozdrawiam i życzę powodzenia. P.S Chyba szykujesz opracowanie bitwy pod Świętym Miastem,jeśli chcesz to służę pomocą,zwłaszcza przy tym zagadnieniu

13.11.2009  godz. 10.13

Nr wpisu: 64
Gość: Misiek
Email: brak

Witam. Dzięki za pierwszy krytyczny wpis na stronie, sądząc po nicku - od zawodowca :). Macedończyka poprawię. Bibliografię zastąpię innym słowem. Nie zgodzę się tylko z ostatnim stwierdzeniem (dużo, szybko, łatwo). Fakt, są na stronie bitwy opisane jedynie o dodatek RP, a nawet Wiki.org. Jest to mój świadomy wybór - zaczynając pracę nad Historycznymi Bitwami chciałem stworzyć możliwie kompletną bazę bitew (i powoli ją tworzę), a z powodu braku innych źródeł jestem zmuszony upraszczać niektóre opracowania. Główną siłą strony są jednak opisy bitew na podstawie serii książek ”Historyczne Bitwy”. Zdaję sobie sprawę, że poziom książek z tej serii często nie zadowala prawdziwych historyków, ale dla niezawodowca jest wystarczająco dobry (oczywiście z pominięciem największych gniotów). Gdybym miał opisywać każde starcie w oparciu o kilka 1000-stronicowych książek, życia by mi brakło, a na stronie znalazłoby się z 5 pozycji. Historycy byliby zapewne zadowoleni, ale ta strona nie jest generalnie przeznaczona dla nich. Zawodowcy mają dostęp do źródeł i sobie z problemem poradzą. HB stworzona jest dla amatorów przez amatora. Pozdrawiam.

13.11.2009  godz. 01.01

Nr wpisu: 63
Gość: Historian
Email: brak

Witam, Graficznie super, choć znalazłem wpadkę(Macedończyk z herbem Aten,albo Spartan). Treść merytoryczna.Generalnie rzecz biorąc streszczasz jedną pozycje zamieszczoną w bibliografii,która defacto nie powinna mieć miana bibliografii,ze względu na jej ”zasób”! Jeśli korzystasz z innych ”źródeł”,jak choćby mapki(wikipedia),to również powinieneś to zaznaczyć w bibliografii. Konkluzja. Szybko,łatwo,dużo i kolorowo=poszedłeś na ilość nie na jakość. Nie sztuką jest zrobić -z tego co naliczyłem-45bitew, Streszczając przy tym jedną pozycję książkową,bądź,o zgroza, dodatek do RP! pozdrawiam

Poprzednie   Następne